La
création en 2013 du spectacle historique nocturne :
« Mademoiselle de La Motte- l'Insoumise », par la troupe
Festi'Velles, dont le scénario se déroule en 1589, au sein d'une
illustre famille aristocratique du village, les « de Boisé de
Courcenay », a suscité un intérêt pour la connaissance et la
promotion du patrimoine historique et culturel de Velles.
L'ouverture
de l'« Atelier Histoire » répond à cette demande.
L'objectif est d'animer quotidiennement ce blog par la publication
d'articles dont la lecture permet la découverte d'un passé enfoui
du village.
La consultation à travers Gallica, du
compte rendu des travaux de la « Société du Département de
l'Indre à Paris » pour l'exercice 1854-1855, nous permet de
prendre connaissance de plusieurs communications. L'une d'entre elles, traitant du chemin de fer transversal dans l'Indre, a retenu toute notre attention. On peut y lire ceci :
Projet de M. Navelet
"Dans la séance de mars 1855, communication fut donnée d'une note manuscrite que M. Navelet, de Mézières en Brenne, membre du Conseil Général, se trouvant à Paris, avait fait remettre à la Société, sur son projet de chemin de fer et sur les avantages qui en résulteraient.
Son tracé disait-il, traversait l'Indre par le centre, tandis que celui de MM David et Souvigny ne passait que dans sa partie méridionale.
Il ne pensait pas que le département eut à souffrir de deux démarches parallèles, et faisant d'ailleurs remarquer que les siennes, auprès du Gouvernement dataient du mois d'avril 1852.
Cette communication donne lieu à une première discussion.
M de Bondy est fâché de voir une concurrence s'établir. Comment la Société, après avoir appuyé le projet de M. David, pourrait - elle en recommander un autre ? la question du reste, lui parait grave et mériter un sérieux examen.
M. E. Guillon pense que la Société ne peut avoir de parti pris et qu'elle doit favoriser tout projet avantageux au département. Quant à lui, le projet de M. Navelet de Montluçon à Port de Piles, pour lequel des études ont été autorisées, a ses sympathies, parce qu'il traverse le chef lieu de l'Indre et qu'il pourrait mettre directement cette ville en communication avec Lyon et avec La Rochelle et Nantes.
M. Marenq craint qu'en poursuivant deux projets, aucun ne réussisse. L'administration embarrassée n'accordera rien. Il fait appel aux bons sentiments des deux auteurs pour qu'ils s'entendent et réunissent leurs efforts.
Il voudrait qu'on agisse auprès de M. Navelet pour lui faire entendre que le projet de la compagnie David, comme plus ancien a de meilleures chances de succès.
M. Letellier de la Fosse craint que si le projet de tracé par Le Blanc est abandonné, M. Sallandrouze ne l'emporte. Toutefois les projets de MM David et Navelet ne lui paraissent pas si en contradiction qu'on pourrait le croire.
Comme M. David, M. Navelet relie Moulins et Lyon, au département de l'Indre, de même que La Rochelle et Nantes. La Société selon lui, peut sans inconvénient, étudier une deuxième ligne pour voir de quel coté il y a le plus de facilité d'exécution, le plus de produit à espérer, conséquemment, le plus de chance d'attirer des capitaux.
Il propose pour mieux fixer la discussion, d'imprimer la note de M. Navelet et de la distribuer avant la séance prochaine, pour laquelle la discussion serait annoncée.
Sa proposition appuyée par MM de Bondy, E. Guillon et Adrien de Beaufort est adoptée.
(A suivre)
Projet de M. Navelet
"Dans la séance de mars 1855, communication fut donnée d'une note manuscrite que M. Navelet, de Mézières en Brenne, membre du Conseil Général, se trouvant à Paris, avait fait remettre à la Société, sur son projet de chemin de fer et sur les avantages qui en résulteraient.
Son tracé disait-il, traversait l'Indre par le centre, tandis que celui de MM David et Souvigny ne passait que dans sa partie méridionale.
Il ne pensait pas que le département eut à souffrir de deux démarches parallèles, et faisant d'ailleurs remarquer que les siennes, auprès du Gouvernement dataient du mois d'avril 1852.
Cette communication donne lieu à une première discussion.
M de Bondy est fâché de voir une concurrence s'établir. Comment la Société, après avoir appuyé le projet de M. David, pourrait - elle en recommander un autre ? la question du reste, lui parait grave et mériter un sérieux examen.
M. E. Guillon pense que la Société ne peut avoir de parti pris et qu'elle doit favoriser tout projet avantageux au département. Quant à lui, le projet de M. Navelet de Montluçon à Port de Piles, pour lequel des études ont été autorisées, a ses sympathies, parce qu'il traverse le chef lieu de l'Indre et qu'il pourrait mettre directement cette ville en communication avec Lyon et avec La Rochelle et Nantes.
M. Marenq craint qu'en poursuivant deux projets, aucun ne réussisse. L'administration embarrassée n'accordera rien. Il fait appel aux bons sentiments des deux auteurs pour qu'ils s'entendent et réunissent leurs efforts.
Il voudrait qu'on agisse auprès de M. Navelet pour lui faire entendre que le projet de la compagnie David, comme plus ancien a de meilleures chances de succès.
M. Letellier de la Fosse craint que si le projet de tracé par Le Blanc est abandonné, M. Sallandrouze ne l'emporte. Toutefois les projets de MM David et Navelet ne lui paraissent pas si en contradiction qu'on pourrait le croire.
Comme M. David, M. Navelet relie Moulins et Lyon, au département de l'Indre, de même que La Rochelle et Nantes. La Société selon lui, peut sans inconvénient, étudier une deuxième ligne pour voir de quel coté il y a le plus de facilité d'exécution, le plus de produit à espérer, conséquemment, le plus de chance d'attirer des capitaux.
Il propose pour mieux fixer la discussion, d'imprimer la note de M. Navelet et de la distribuer avant la séance prochaine, pour laquelle la discussion serait annoncée.
Sa proposition appuyée par MM de Bondy, E. Guillon et Adrien de Beaufort est adoptée.
(A suivre)
Retrouvez
la liste complète des articles publiés sur le blog, par date, par
thème : « Bibliothèque du Blog » dans la
rubrique « liens » en haut à droite.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire